【2026年最新】LLMO対策の費用・相場を完全解説｜SEOとの違いと成果に繋がる投資判断とは？

生成AIが検索体験の主役になりつつある今、企業の情報発信は“人に伝える”だけではなく“AIに拾わせる”という視点が必要不可欠となりました。この時代に求められるのが「LLMO（大規模言語モデル最適化）」です。

しかし、「LLMO対策って何にお金がかかるの？」「費用相場が分からない」と悩む企業担当者も多いのが現状です。

本記事では、2026年最新の支援価格情報をもとに、内製とのコスト比較や“成果の出る費用対効果の考え方”まで徹底解説。支援会社を検討中の方に向けて、後悔しない投資判断の視点をお届けします。

✅ 今すぐチェック：LLMO対策の費用と支援内容が5分でわかる
ChatGPT・Geminiで自社がどう表示されているか可視化し、対策に必要な施策とコストを一覧で把握できる
無料の【LLMO初期診断レポート】はこちらから

👉 LLMO対策サービスを詳しく見る

なぜLLMO対策に費用がかかるのか──AI最適化は“構造設計”が勝負

LLMO対策においては、ただ記事を書くのではなく、生成AIが「読み取り、理解し、引用する」ための構造を設計・実装する必要があります。この“構造設計型の支援”こそが、従来のSEO対策と比べて費用が発生しやすい理由です。

ここでは、なぜLLMOにコストがかかるのか、その構造と背景を整理します。

SEOとは違う？費用の構造が変わる理由

SEOは「検索順位を上げる」ための施策でしたが、LLMOは「AIに理解・引用される」ための構造的アプローチが求められます。そのため、費用構造も根本から異なります。

• SEOは「ページ単位」での調整が基本 → LLMOは「構造単位」での全体最適化が必要
• SEOは「キーワード出現率・リンク構造」が中心 → LLMOは「FAQ構造・PREP法・定義文・スキーマ」が核
• SEOは順位で成果が可視化 → LLMOはAI表示の可視化が必要で、検証工数も発生

これらの特性により、LLMO対策では「戦略設計」「技術実装」「AI表示検証」といった複数の専門作業が絡み、結果として工数＝費用が増加する傾向にあります。

設計／実装／運用という3フェーズで費用が積み上がる

LLMO対策には以下の3ステップがあり、それぞれに独立した専門スキルと工程が必要です。

①戦略設計フェーズ

• 検索意図の整理
• ChatGPTやSGE表示の構造仮説
• FAQ/PREP設計、拾わせたいキーワードのマッピング

②技術実装フェーズ

• FAQ・定義文のライティング（AI構造対応型）
• スキーマ（構造化マークアップ）のHTML実装
• llms.txtなどのクロール最適化設定

③運用検証フェーズ

• ChatGPT／SGEでの表示チェック
• 表示有無の要因仮説と改善提案
• 表示改善施策のリライト・再実装

この3段階を一気通貫で支援してもらうには、それなりの専門性と体制が必要です。費用とは単なる記事制作の対価ではなく、“AIに拾わせるための戦略的運用設計”にかかっているという理解が必要です。

内製で行う場合のコストとリスクとは？

「社内で対応すれば安く済むのでは？」という考えもありますが、LLMOは技術・構造・生成AI検証など複雑な要素が絡むため、実は内製の方が“見えないコスト”を生みやすい領域です。

• 社内リソースを戦略設計・実装・検証に割けるか？
• スキーマやFAQ構造をHTMLで実装できるエンジニアはいるか？
• 表示仮説を検証するプロンプト設計やChatGPT検証ができるか？

これらの工程を社内で完結させるには、「SEO運用担当＋生成AIの理解者＋技術実装ができる人材」がチーム内に揃っている必要があります。それが不可能な場合、社内コストは実質的に“人件費と成果ロス”の両方に跳ね返ってきます。

費用以上の価値が生まれる3つの成果指標

LLMO対策にかかるコストは決して安くありませんが、それ以上の価値を生む成果指標も明確です。SEOでは測れない「生成AI経由での認知・信頼獲得」に直結するからです。

• AI OverviewやChatGPTに引用される機会が増える
• FAQ・PREP構造が強化され、Googleの信頼評価が上がる
• 構造的に整備された記事はLPOやCVRにも効果を波及させる

LLMOは単なる流入施策ではなく、「生成AI時代に生き残るWebサイト構造」そのものを作る投資です。費用感だけでなく、得られる信頼性・表示機会・持続性を合わせて評価するべき領域です。

LLMO対策の費用相場はどのくらい？──支援形態別の価格帯を解説

2026年現在、LLMO対策を提供する企業は増えつつありますが、まだ市場が成熟しきっていないため、費用感は非常に幅広く、業者ごとにバラつきがあります。この記事では、支援形態ごとに一般的な相場と、どのような作業が含まれているのかを分かりやすく整理し、予算設計の参考になる情報を提供します。

スポット支援（初期設計・構造改善）の相場感

短期的なスポット対応でLLMOを強化する場合の費用は、比較的リーズナブルです。依頼内容が明確で、実装も限定的なケースが多いため、スモールスタートに適しています。

• 【内容】
  • 構造的課題の洗い出し（記事診断・ChatGPT表示チェック）
  • PREP法構成への再設計
  • FAQの設計とスキーマ設計案の提示（実装は含まず）
• 【費用目安】
  • 1ページ単位で：3万円〜8万円程度
  • 10〜20ページまとめて診断＋設計：30万〜50万円前後
• 【適しているケース】
  • 自社で制作は可能だが、構造設計だけはプロに任せたい
  • 検証結果から仮説だけ欲しい（実装や改善は自社でやる）

スポット支援は「何がAI表示を阻害しているのか？」を知るための“診断型コンサル”として有効です。

継続支援（検証・改善・伴走型）の相場感

月額契約でPDCAを回す「伴走支援型」は、成果志向の企業に人気です。生成AI表示の変化に対応しながら継続改善していくスタイルで、費用は中堅〜やや高価格帯になります。

• 【内容】
  • ChatGPT表示状況の定期検証（週次／月次）
  • 表示改善に向けた構造・FAQ・タイトル修正提案
  • スキーマ更新／内部リンク再設計などの実行支援
  • 競合分析や新規KWに対する構造設計も含む
• 【費用目安】
  • 月額10万円〜30万円（ページ数・作業範囲により変動）
  • 表示テスト＋構造改善付き：20万円〜50万円／月が主流
• 【おすすめ企業】
  • 月間50ページ以上のコンテンツ運用をしているメディア
  • ナレッジパネル／FAQ表示を強化したいBtoB企業
  • SEO対策と連携したLLMO最適化を重視したい場合

継続支援を受けることで、「施策→表示→改善」のループが構築でき、生成AI領域での中長期戦略を実現できます。

フルパッケージ支援の料金例（戦略＋制作＋技術実装）

設計・制作・実装・検証をすべて任せるフル支援型は、最も高額ですが、最も手離れよく成果に近づけるモデルです。

• 【内容】
  • ページごとの表示設計（FAQ／定義文／PREP／スキーマ）
  • 原稿ライティングも支援（AI対応フォーマットに基づく）
  • スキーママークアップのHTML対応
  • llms.txt／robots.txtの調整・技術的サポート
  • 表示検証・改善提案まで一貫対応
• 【費用目安】
  • 初期導入：100万円〜200万円（20〜30ページ規模）
  • 継続運用型：月額30万円〜80万円（検証＋リライト含む）
• 【活用事例】
  • 新規SaaSプロダクトの立ち上げ時
  • 医療・法律などYMYL領域で生成AI対応が求められる企業
  • 自社で実装・検証するリソースが不足している場合

フル支援は社内リソースが限られていても安心して任せられる点が強みです。

制作会社・SEO会社との比較で見るLLMO対策のコスト感

以下に、他の類似領域とLLMO支援との費用感の違いをまとめます。

SEOや記事制作は“検索結果で人に読ませる設計”、LLMOは“AIに読ませる設計”。似て非なる構造のため、費用構造も根本的に異なることを理解しておきましょう。

料金だけで判断しない──成果に繋がる“費用対効果”の考え方

LLMO対策はまだ市場が発展途上であり、相場が不透明な分「安さ」で判断してしまうケースが増えています。しかし、AIに表示されるかどうかは“構造の質”に大きく左右され、費用以上に成果を左右します。この章では、単なる価格比較ではなく、成果とのバランスで「投資価値」を見極める視点を解説します。

費用対効果を高めるには“拾われ方”をKPIにすべき理由

SEOでは「順位」や「CTR」が成果指標でしたが、LLMOでは“生成AIに拾われるかどうか”が明確なKPIとなります。この視点がないまま施策を進めると、対策が自己満足に終わるリスクがあります。

• ChatGPT、Google SGE、Bing AIなどで表示・引用されているか？
• AIがどの表現を拾い、どの構造を引用しているかを分析しているか？
• 1記事あたりの「AI表示率」を出して、構造別に比較しているか？
• KPIとして“表示回数・引用頻度・構造一致率”を定義しているか？

費用＝作業量ではなく、「どれだけAIに引用される構造を作れたか」で判断することで、施策の費用対効果は数倍に向上します。構造の“型”をKPI化できる支援会社は、費用に対して圧倒的に高い成果を提供します。

安いだけの支援に潜む3つの落とし穴

見積もりや初期相談で安価な金額が提示されると、一見お得に感じますが、実際には構造設計や検証の“肝”となる工程が抜けていることが多く、以下のような落とし穴が潜んでいます。

• ①FAQを入れるだけの表面的対応
  　→AI構造の理解なし。拾われない構成になっている。
• ②スキーマ未実装／HTML未対応
  　→AIが意味を解釈できず、構造化されていない情報になる。
• ③検証レポートなし／改善サイクルが回らない
  　→どの施策が効いたのか分からず、PDCAが不在。

「安い代わりに重要部分は丸投げ」になっている支援は、結局成果が出ず、別の会社に再依頼することになるケースもあります。安さではなく“成果までのプロセスを担保しているか”を判断軸にすべきです。

表示成果が出ている会社が実践している投資判断とは？

LLMO対策で実際に成果が出ている企業は、金額の多寡よりも「施策の再現性」と「構造の合理性」に重きを置いた投資判断をしています。

• プロトタイプで5記事〜10記事を先に試し、AI表示の仕組みと成果傾向を確認
• 構造テンプレート（PREP／FAQ）を社内に展開し、内製可能な体制へ移行
• 表示ロジックの仮説構築〜検証〜改善までを“1サイクル”とし、コストを評価

このように、最初から大きな費用をかけるのではなく、小規模で成果を見てから段階的に投資を広げていくアプローチを取っています。費用ではなく“学習と検証の再現性”を成果判断にするのがポイントです。

費用対効果を最大化する社内体制の整え方

いくら良い支援会社と連携しても、社内側の体制が整っていなければコストが膨らみ、効果が薄まります。LLMO対策は「情報の流れ」が命であり、そのためには以下の社内整備が不可欠です。

• 広報／SEO／エンジニアの情報連携を明確化（FAQ・定義文・実装の分担）
• 表示された記事とされなかった記事の“差分”を分析できる仕組みを用意
• 支援会社との連携チャネルをスピーディに（Slack／Notionなど）
• リライト／実装の社内稟議・改修のスピード感を確保

費用を抑えたいなら、「支援会社を働かせる前提」を整えておくことが最も効果的な費用対効果施策です。成果は“構造×スピード”で決まります。

費用が決まる要素──見積もりを読み解くための基礎知識

LLMO対策の見積もりは一見すると高額に見えることもありますが、その中身を分解すれば「構造設計力」「検証体制」「実装深度」に応じた費用であることが理解できます。この章では、支援会社から見積もりが出た際に、“どの要素にどの費用が割かれているか”を見極めるための視点を解説します。

作業単価ではなく“構造単価”で考える視点

SEOや記事制作の費用は「記事1本いくら」「文字単価○円」という形で語られることが多いですが、LLMOでは“構造単価”で考える必要があります。つまり「どのような構造を設計し、実装するのか」が費用を左右するのです。

• PREP法、FAQ構造、定義ブロックなど「AIが読みやすい構造設計」が含まれているか？
• 記事だけでなく、スキーマやマークアップの実装支援が入っているか？
• ChatGPTでの表示検証や改善アドバイスまで含まれているか？

単なる記事制作費と比較するのではなく、「生成AI表示に必要な構造パッケージの提供」として捉えることで、費用の妥当性が見えてきます。

費用が上がる要因と下がる要因の具体例

LLMO対策の費用は“ページ単価×作業範囲”で決まることが多く、構造の複雑さや対象KW数によって上下します。見積もりを適正に判断するには、費用を押し上げる要因と抑えられるポイントを知っておく必要があります。

費用が上がる主な要因：

• 表示対象キーワード数が多く、構造設計のバリエーションが必要
• 対象記事がYMYL（医療・法律等）で構造要件が厳しい
• 既存記事に改修が入りにくく、新規で制作し直す必要がある
• 自社CMSに制約があり、実装に工数がかかる

費用を抑えられるポイント：

• 同一構造で複数記事にテンプレート適用できる場合
• 社内で実装作業が可能な体制がある（HTML更新・CMS運用）
• 構造の設計だけ外注し、コンテンツ制作は内製できる

“どこまで任せるか”を明確にすることで、支援範囲が絞れ、費用も調整可能になります。

「うちに必要な対策費用はいくらか？」を計算するフレーム

具体的に自社がLLMO対策にかけるべき費用感を見積もるには、以下のようなステップで逆算すると精度が高まります。

1. 目的を明確化（例：10記事をAIに表示させたい）
2. 想定構造設計数 × 単価（例：構造設計2万／本 × 10本＝20万円）
3. 実装コスト（1万〜2万／本 × 10本＝10〜20万円）
4. 検証／改善工数（月5万円程度 × 3ヶ月＝15万円）

→ 合計：45〜55万円（3ヶ月単位）

このように、「設計→実装→検証」というプロセスを1サイクルとして計算することで、初期費用とランニング費の見積もりが現実的になります。

見積もり比較の際に必ず見るべき3つのポイント

複数の支援会社から見積もりを取る際、単価や金額だけを比較しても本質的な判断はできません。以下の3点を必ず比較してください。

1. 構造設計の深さ
   • FAQ／定義文／スキーマまで入っているか？
2. 検証・PDCA体制の有無
   • ChatGPT・SGE表示の検証→再改善が見積もりに含まれているか？
3. 社内リソースとの役割分担
   • どこまで支援会社が行い、どこから社内対応なのかが明示されているか？

この3点を押さえておけば、“表面的に安く見えるが成果につながらない提案”を見抜けるようになります。

相場をもとに予算計画を立てるには？

LLMO対策の予算計画は、単に「相場に合わせておけばよい」という話ではありません。2026年現在、企業がAI検索最適化に本格的に取り組むには、必要な対策範囲・導入スピード・社内の体制によって適切な金額が大きく変動します。実際には以下のような視点から段階的に予算を組む必要があります。

• ステップ①：外部・内部状況の棚卸し
  • 現在の自然検索流入数と、AI経由のトラフィックの比率を把握
  • LLMOリスクの有無（「指名検索が減っている」「ブランド名で上位表示されない」など）
• ステップ②：必要な対策の明確化
  • スニペット最適化、Schema構造化、UGC強化、ブランドWikipedia、ナレッジパネル整備、などから実施範囲を決定
  • 必要であれば社内のナレッジ整理、AI回答トレーニング（RAG）の準備も
• ステップ③：対策内容ごとの費用目安を算出
  • 外注か社内対応かによって、初期費用・月額運用費は大きく変動
  • 概算式例：（施策数 × 外注単価）＋（社内教育・運用人件費）＋（AI関連ツール費）
• ステップ④：中長期のKPIと照らし合わせて最適化
  • AI流入によるCV数増加やブランド指名の回復を目指す場合、費用対効果指標を事前に設計する
  • LLMO施策はSEOよりも社内巻き込みが多いため、「リード部門×マーケ×PR×IT」の協調体制が必要

このように、単に「いくらかかるか」ではなく、「どの範囲をどう整備するか」に応じて最適な予算配分を構築すべきです。実績のあるLLMO支援会社に見積もり依頼をする際も、上記の観点をもとに相談できると非常にスムーズです。

よくある質問【FAQ】｜llmo 対策 費用に関する疑問を解決

なぜLLMO対策に費用がかかるのか？

LLMO（Large Language Model Optimization）対策に費用がかかるのは、単なるSEOとは異なり、AI時代に即した新しい仕組みやナレッジの整備、データ連携など、より広範な対応が求められるためです。

具体的には以下のような工数や技術が必要になります：

• AIへの正しい回答生成を促すナレッジベースの構築
  • ページ単体の最適化だけでなく、AIが参照する複数ページの整合性や権威性を整える必要がある
• 構造化データ・FAQスキーマの適用
  • AIに情報を“読ませる”ためのマークアップや整備作業
• ナレッジパネルやWikipediaの運用支援
  • 第三者メディアや公的機関との調整・編集ノウハウが必要となる
• 社内向けにAI対応コンテンツの制作体制を整える教育・フロー改善
  • マーケティング部門だけでなく、広報・PR・営業チームとの連携も必要になる

つまり、単なるページ修正の積み上げではなく「AIが正しくブランド・企業情報を理解し、最適に提示する」ための包括的な整備が必要です。そのため、初期設計から専門知識を持った支援会社に依頼することが多く、費用が発生するのです。

自社で内製すればコストを抑えられる？

内製で対応できる範囲もありますが、完全内製で全てのLLMO対策を網羅するのは難しいのが現実です。理由は以下のとおりです：

• 構造化やスキーマ設計に関する専門知識が必要
  • スニペットやFAQのマークアップ、AIに好まれる形式での出力には経験が必要
• ナレッジパネルやWikipedia対応は社外との連携を要する
  • これらは社内リソースだけでは限界があるため、外部ネットワークやノウハウを持つ支援先の活用が有効
• 成果が出るまでの仮説検証に時間がかかる
  • 試行錯誤に時間とリソースを消耗し、結果的に費用対効果が悪化するケースも
• GPT・AIの進化スピードに追いつけない
  • アップデート頻度が高く、対応施策も常に変化するため、継続的なキャッチアップが求められる

以上のように、内製できる部分（例えば、コンテンツのリライトや一部FAQ追加）と、外部に委託すべき部分（ナレッジ設計、AI対応構造整備など）を分け、ハイブリッドで対応するのが現実的です。

最低限の対応でどこまでできる？

最小構成で始める場合でも、効果を出すにはポイントを絞る必要があります。以下のような対策は“最低限”として実施すべき範囲です：

• ブランド名・サービス名でのAI回答整備
  • 自社ブランドがAI上で誤解されていないかチェックし、明確な一次情報を発信する
• 主要ページのFAQ・スニペット対応
  • GPTなどのAIが読み取りやすい形式でQ&Aを整理し、構造化データをマークアップ
• ナレッジパネル表示要件の把握と整備
  • GoogleやBingのAIアシスタントにおけるナレッジ表示要素（企業概要・所在地・業種など）を適正に整備
• Wikipedia対策（記事の作成／更新／信頼性管理）
  • AIが参照しやすい代表的ソースとして、Wikipediaの整備は重要

これらを限られた予算内で、まずは主要サービスや主要キーワードだけに限定して対応すれば、部分的な成果は得られます。最初のフェーズとしては「月10万～30万円」程度のコストでもスタート可能な場合があります。

まとめ──AIに拾わせるための戦略設計と技術実装は“LLMO支援会社”との連携が不可欠

2026年現在、検索体験の主導権が「ユーザー」から「AIアシスタント」へと移行しつつあるなかで、従来型のSEO対策だけでは成果に限界が見えはじめています。特にChatGPTやGoogle SGE、Bing Copilotといった生成AIが参照する「構造化された情報」や「信頼ソース」としての存在感を高めるためには、単なる記事作成ではなく、ナレッジの設計・整備・維持まで一貫して対応する“LLMO対策”が求められます。

そして、LLMO対策を成功に導くには、以下のような視点が不可欠です：

✅ 表面的な対策ではAIには拾われない
→ FAQを追加しただけ、構造化マークアップを入れただけでは不十分。全体設計が重要。

✅ PREP／FAQ／構造マークアップの3層設計が必要
→ 人間×AIの双方に伝わる設計構造が、生成AI時代の新常識。

✅ LLMO対策は“記事を書くだけ”ではなく“運用型”で考えるべき
→ 一度対応して終わりではなく、AIの変化に合わせて継続的に更新・検証・改善を行う必要あり。

✅ 社内だけでは限界がある
→ Wikipedia、ナレッジパネル、構造化マークアップなどは専門性が高く、内製での継続は難しい。

✅ 信頼できる支援会社と“共創”する姿勢が重要
→ 単なる外注先ではなく、AIとの接点を一緒に最適化する“共創パートナー”との連携が鍵。

今後のAI検索最適化（AIO）と併走させるかたちで、LLMO対策は企業全体の情報整備・ナレッジ設計の基盤づくりとも言えます。

AIから“選ばれる”情報設計を本格的に進めたい企業は、ぜひ以下から「無料相談」へお進みください。

👉 【2026年最新】LLMO対策サービスの詳細はこちら